カリフォルニア州の有権者は、州内の億万長者に対する一時的な富裕税を提案する「提案40」を否決しました。この提案は、労働組合とテック業界の富豪たちが激しく対立する高額なキャンペーンの末に否決されました。ギャビン・ニューサム知事も反対していました。
ポイント
- 提案40は、純資産10億ドル（約1550億円）超の州居住者に5%の一時富裕税を課す内容。
- 2026年1月1日時点の居住者に遡って適用され、メディケイド（低所得者向け医療保険）などの公共プログラムに充てられる予定だった。
- 支持者らは5年間で最大1000億ドル（約15兆5000億円）の税収を見込んでいた。
- 反対派は富裕層の州外流出を懸念し、巨額のキャンペーン費用を投じた。
- 有権者は否決し、支持者らは2028年に再提案する可能性を示唆している。
提案40の内容と目的
提案40は、カリフォルニア州の「億万長者税」として知られる住民投票案です。純資産が10億ドル（約1550億円）を超える州居住者に対して、5%の一時富裕税を課すものでした。この税は2026年1月1日にカリフォルニア州に居住していた人に遡って適用され、州のメディケイドプログラムである「メディカル」など、複数の公共プログラムの財源に充てられる予定でした。
支持者らは、州内の億万長者は200人強で、その累積資産は約2兆ドル（約310兆円）に上ると指摘。課税対象はごく少数の住民に限られるとしつつ、巨額の税収が得られると主張しました。支持者らの試算では、5年間で最大1000億ドル（約15兆5000億円）の税収が見込まれ、公共医療や教育の支援に充てられる可能性がありました。
反対派の懸念とキャンペーン
一方、反対派は、富裕層が州外に流出し、成長意欲がそがれると主張しました。特に、州の富裕層が恒久的に転出することで、州の安定した税収源が失われるという「資本逃避」の議論が、投票前のビジネスリーダーの間で話題を独占しました。投票前に公表された批判的分析では、この提案が長期的には州の財政を悪化させるとの見方も示されました。
暗号資産（仮想通貨）に特化したベンチャーキャピタル、キャッスルアイランド・ベンチャーズのジェネラルパートナーであるニック・カーター氏は、フロリダ州在住で、テック企業の創業者にとってこの税は「頭上に吊るされたダモクレスの剣」のようなものだと述べていました。同氏は、この税がベンチャーキャピタル投資を妨げると主張しました。
カリフォルニア州の起業家ジェシー・ティンズリー氏も反対の立場です。同氏は、フィンテック持株会社メインストリートの共同創業者兼CEOで、自身の経験から、この税があれば自身の成功は不可能だったと語りました。また、創業者が企業資産に課税されることで、会社の支配権を放棄せざるを得なくなるという懸念を繰り返しました。
専門家の見解と今後の展望
税制案の主要な設計者の一人であるエマニュエル・サエズ氏は、創業者の支配権喪失への懸念は根拠がないと述べました。カリフォルニア大学バークレー校の経済学教授である同氏は、富裕税は経済的所有権を希薄化させるが、株式は支配権を失わないように容易に設計できると指摘しました。実際、二重クラス株式構造を用いることで、創業者は少ない株式でも強い議決権を維持できます。
サエズ氏は、AIがカリフォルニア州の富の爆発的な増加を促したが、その富はごく少数の企業や個人に集中しており、州の税収に大きく貢献しているわけではないと指摘しました。州はこの層から年間約30億ドル（約4650億円）の税収を得ていると推計され、これは2025年から2026年の総税収の約1%に過ぎません。
提案40は、ポピュリズム的な魅力があったものの、十分なカリフォルニア州民の支持を得られず、最終的に否決されました。否決には、反対派が投じた巨額の支出も影響したと見られます。グーグル共同創業者のセルゲイ・ブリン氏など億万長者たちは、最大3億7900万ドル（約587億円）を投じ、マルチチャネルでのメディア攻勢で提案の信用を失わせようとしました。AP通信によると、「反対」陣営は「賛成」陣営の約10倍の資金を集めたということです。
支持者らは闘いが終わったわけではないとしています。AP通信によると、支持者らは2028年に同様の税制案を再度住民投票にかける可能性を示唆しているということです。
