グラマリーは先週、「エキスパートレビュー」と呼ばれるAIを用いた新機能を発表しました。この機能は、著名な作家や科学者、ジャーナリストの意見を模倣する形で編集フィードバックを提供するものです。しかし、グラマリーはこの機能に含まれる数百人の専門家から事前の許可を得ていなかったということです。
この機能により影響を受けた著者の一人であるジャーナリストのジュリア・アングウィン氏は、グラマリーを所有する親会社スーパー・ヒューマンに対して集団訴訟を起こしました。訴訟では、同社が彼女や他の著者のプライバシーとパブリシティの権利を侵害したと主張しています。集団訴訟により、他の著者もアングウィン氏の訴訟に参加することができます。
アングウィン氏は声明で「私は何十年もかけて作家や編集者としてのスキルを磨いてきましたが、技術会社が私の努力の結晶を模倣することに非常に困惑しています」と述べました。
この状況は皮肉なことに、アングウィン氏はこれまでにプライバシーに対する技術企業の影響について調査を主導してきました。AI倫理学者のティムニット・ゲブル氏など、この種の技術に対する批評家もグラマリーの「エキスパートレビュー」に含まれていました。
この機能は年間144ドル（約2万2千円）を支払うサブスクライバーのみが利用できるもので、期待されるような思慮深いフィードバックを提供することができなかったとされています。
テックニュースレター「プラットフォーマー」の創設者で編集者のケイシー・ニュートン氏もグラマリーに模倣されました。彼は自身の記事をこのツールに入力し、テックジャーナリストのカーラ・スウィッシャー氏の模倣からフィードバックを受けました。グラマリーのスウィッシャー氏の模倣は非常に一般的なフィードバックを提供したため、なぜこのような著者の肖像を使う必要があるのか疑問が生じました。
実際のスウィッシャー氏はニュートン氏に対し、「あなたたち情報とアイデンティティの泥棒には、私が全力で対抗する準備をしておくように」とメッセージを送りました。
グラマリーはその後、「エキスパートレビュー」機能を無効にしたと、スーパー・ヒューマンのCEOであるシシール・メフロータ氏がLinkedInの投稿で明らかにしました。メフロータ氏は謝罪を述べつつも、この機能のアイデアを擁護しています。「教授がエッセイを磨き、営業リーダーが顧客向けの提案を再構築し、批評家があなたの論点に挑戦し、専門家が提案を高めることを想像してみてください」と述べています。