2つの組織が共同でアミカスブリーフを提出し、エピックゲームズ訴訟におけるアメリカ連邦地方裁判所のイボンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事の弁護士・依頼者特権制限に関する判決に対して、アップルを支持すると発表しました。
ロジャース判事は2021年のApp Storeに関する命令を完全に遵守するようアップルに命じた際、弁護士・依頼者特権に基づく特定の記録の削除を求めるアップルの申し立てを却下しました。
これらの記録には社内弁護士を含むメールチェーンが含まれていました。アップルはこれらを弁護士・依頼者特権に基づいて除外しようとしましたが、ロジャース判事は「弁護士の名前を文書に追加するだけでは特権は生じない」として却下しました。
ロジャース判事は、アップルが戦術的に弁護士・依頼者特権を主張するために社内弁護士をメールチェーンに含めたように見えると指摘しました。判決の「特権の濫用」セグメントに次のように書かれています。
「弁護士の名前を文書に追加するだけでは特権は生じない。アップルの社内弁護士ジェニファー・ブラウンの指示はその典型です。あるプロジェクト・ウィスコンシンのプレゼンテーションの草案に関するメール交換で、ブラウン氏は『手続き上の微調整も含めて、スライドの「弁護士の要請に基づいて準備された」というラベルを「外部弁護士の要請に基づいて準備された」に変更できますか』と書いています。この作業は、外部弁護士が我々の遵守を主張するために必要です。」
ロジャース判事はまた、「記録には特権の過剰指定の例が多数ある」と指摘し、ティム・クックに送られたメールがビジネス上の問題を含んでいることを例に挙げました。
この決定に対し、2つの企業、TechNetと企業法務協会は、現代の企業環境では法務とビジネスの重なりがより顕著になっているとし、裁判所の決定が危険な前例を作り、企業が適切なことをしようとする際に法的な不確実性を生む可能性があるとするアミカスブリーフを提出しました。
TechNetの副社長兼総顧問であるドリュー・ハドソン氏は、企業が社内弁護士を頼りにできない場合、盲目的なコンプライアンスに陥る可能性があると述べ、「Google検索に頼るか、何とか解決することを望むか、あるいは試みることすらしないだろう。それはコンプライアンスに悪影響を及ぼし、大きな訴訟リスクを生む」と指摘しています。
アミカスブリーフでは、社内および外部弁護士の費用を含む要素にも言及し、ロジャース判事の決定が小規模企業に深刻な影響を与える可能性があるとしています。
小規模企業は通常、日常的な事項や訴訟外の問題に対して外部弁護士を定期的に雇う予算を持たないため、法的問題とビジネス問題の両方に関与せざるを得ない社内弁護士に依存することが多いのです。経済的不確実性の時期には、企業の存続にとって社内弁護士がより魅力的で重要な存在となるでしょう。
彼らは、「裁判所は、アップルの命令遵守を判断する際に特権のある資料に依拠した地方裁判所が誤ったと判断すべきだ」と主張しており、この問題に関する口頭弁論は10月21日に予定されています。