ゲッティイメージズは、Stability AIに対する主要な著作権侵害の主張を撤回したと、ロンドン高等法院で発表しました。これにより、AI企業が著作権で保護されたコンテンツをどのようにモデルの訓練に使用するかをめぐる注目の法的争いが一部狭まりました。
この動きは、訴訟を完全に終わらせるものではなく、ゲッティは他の主張やアメリカでの別の訴訟も継続しています。これは、生成AIの時代におけるコンテンツ所有権と使用の将来に関するグレーゾーンを浮き彫りにするものです。この発展は、AIの訓練において著者の許可なしに書籍を使用することが著作権法に違反するかどうかをめぐる類似の争いで、アメリカの裁判官がAnthropicの側に立った翌日に起こりました。
ゲッティは、Stability AIが許可なく数百万の著作権で保護された画像をAIモデルの訓練に使用したとして、2023年1月に訴訟を提起しました。さらに、Stable Diffusionによって生成された多くの作品が、訓練に使用された著作権で保護されたコンテンツと類似していると主張しました。中には、ゲッティの透かしが入っているものもあるとしています。
これらの主張は、今週水曜日の朝に撤回されました。「訓練に関する主張は、ゲッティが侵害行為と英国の著作権法の管轄との十分な関連性を確立できなかったために撤回された可能性が高い」と、法律事務所EIPのパートナーであるベン・マリング氏はテッククランチにメールで述べました。「一方、出力に関する主張は、モデルが再現したものが画像で作成されたもの（例えば写真家によるもの）の実質的な部分を反映していることをゲッティが証明できなかったために撤回された可能性が高い」としています。
ゲッティの最終弁論では、同社の弁護士が、証拠の弱さとStability AIからの知識のある証人の不足を理由にこれらの主張を撤回したと述べました。これは、ゲッティと裁判所が、同社がより強力で勝てると信じる主張に焦点を合わせるための戦略的な動きだとしています。
ゲッティの訴訟に残っているのは、二次侵害の主張と商標侵害の主張です。二次侵害の主張に関しては、AIモデル自体が著作権法に違反する可能性があり、これらのモデルを英国で使用することが、たとえ訓練が英国外で行われたとしても、侵害物品の輸入に該当する可能性があると主張しています。
「二次侵害は、特に英国外で訓練を行う生成AI企業にとって最も関連性のあるものであり、モデル自体がその後英国に輸入される『侵害物品』である可能性がある」とマリング氏は述べました。
Stability AIの広報担当者は、テッククランチに対し、「証言の終了後に複数の主張を撤回したゲッティの決定を喜んでいる」と述べました。
Stability AIは、ゲッティの商標と不正競争の主張が失敗すると考えていると最終弁論で述べました。消費者は、透かしをStability AIからの商業メッセージとして解釈していないということです。
ゲッティのアメリカ部門も、2023年2月にStability AIを商標および著作権侵害で訴えました。この訴訟では、Stabilityが許可なく最大1,200万の著作権で保護された画像をAIモデルの訓練に使用したと主張しています。ゲッティは、1件あたり15万ドル（約2,300万円）の損害賠償を求めており、合計で17億ドル（約2,635億円）に達する可能性があります。
ゲッティの広報担当者は、英国での著作権侵害の主張を撤回する決定は、Stability AIの却下申し立ての決定を待っているアメリカでの訴訟には影響しないと述べました。
別途、Stability AIは、MidjourneyおよびDeviantArtと共に、視覚芸術家のグループから著作権侵害で訴えられています。
ゲッティイメージズは、自社のiStock写真およびビデオライブラリを訓練したAIモデルを活用した独自の生成AI提供を持っています。このツールは、ユーザーが新しいライセンス可能な画像やアートワークを生成することを可能にします。
